mousse polyurethane progetée

[paul87400]

Salut Johann,

Tes deux exemples pour prouver que c'est plus difficile d'isoler du chaud que du froid sont un peux douteux.

Naturellement qu'un objet chauffe plus vite dans une flamme de 2000C et qu'il refroidit plus lentement à -18C.
Le corps humain a une bonne mécanisme pour se chauffer (manger) et une très mauvaise pour se refroidir (suer).
L'être humain a une température de 37C et fonctionne a 20C, donc si il s'isole de la chaleur il aura bientôt trop chaud. Ce n'est pas l'isolant qui ne fonctionne pas, mais le corps humain.

J'ai regardé sur le site de Rockwool, et la ils ne font pas de différence enter isoler contre le chaud ou contre le froid.
La firme XL-mat vends des isolents minces dont les pouvoirs isolent sont plus que douteux comme indiqués sur ce site de AAVL: Dossiers techniques, Avis CSTB Isolants minces.
Comme références ce ne sont pas des bonnes preuves.

Paul

[johan99]

crois moi, je suis isolé chez moi en XL MAT, et c'est extrèmement efficace, simplement la pose de ces isolants est complexe, la pluspart des gens posent l'isolant contre la surface puis la finition au dessus, ce qui est pas la bonne façon, il faut systématiquement que sa soit en sandwich d'air sans contact direct avec une surface, et puis les gens qui posent du 11SP évidemment ne voient pas l'efficacité, moi je pose du XLaine18, c'est le top, environs 250euros le rouleau de 15m2 ce qui est a peu pres le prix d'une bonne isolation (je parle pas de la laine de verre isover ou meme de roockwool, qui sont des entrée de gamme) je parle de knauf par exemple qui est du milieu de gamme

je chauffe très peu en hiver, par clim réversible qui plus est. avec une inertie lamentable, et mon chauffage l'été dernier m'a couté 450euros toute la période, (maison stabilisé a 22°)


regarde chez toi, bon tu n'habite pas autant au sud que chez moi, et encore certains habitent encore plus bas.

mais il est bien plus facile de chauffer une maison a 20° quand dehors il fait 5°, que de refroidir une maison quand il fait 45° dehors et l'abaisser a 20°,

pourtant l'écart de température est identique.


je ne travaille plus pour des marchand de matériaux, mais si tu veux des exemple pour XL mat.


c'est un isolant réflectif très efficace, ce n'est pas pour rien que isover commence à s'y mettre.
il ne ce tasse pas dans le temps
ne perds pas d'efficacité
les bestioles ne le rongent pas,
il ne crain pas l'humidité,
et ne peux prendre feux

va dans un magasin de bricolage qui vends du XL MAT classe XL, ou XLAINE

met ta main au milieu d'un rouleau de laine de verre puis dans un rouleau de XLAINE, tu verra, quand il fait froid, le XLMAT est beaucoup plus chaud,
c'était mes arguments de vente, rien de plus efficace, à chaque fois que j'en ai parlé, j'en ai vendu, j'en ai posé, et je suis toujours en contact avec certains clients devenus amis, aucun ne ce plaint. au contraire.

mais les "vieux de la vieille" (je généralise) pensent toujours qu'il faut épais pour efficace,
pour autant, tu prends de la laine de verre brico depot, de 300mm, sont "R" est plus faible et donc produit mon efficace,
que du 160mm KNAUF, pourtant au même prix.


tu me dira que la brico depot est de moins bonne qualité, oui, c'est vrai, mais sa densité est la même pourtant ont sait faire mince et plus efficace,

la particularité de KNAUF est de mélanger de la laine de verre avec de la laine de mouton et de mousse polyéthylène c'est ce qui donne son aspect particulier, et tiens, comme par hazard le pare buée est papier d'un côté et aluminium réflectif de l'autre,

3composants que l'ont retrouve dans l'isolant mince XLMAT, mais a la différence, XLMAT est ETANCHE, ne laisse pas passer l'air donc moins de conduction que la laine de verre, de roche classique.

après les isolants mince ne sont pas les plus efficace, par exemple, en toiture ils sont pas extraordinaire, il vaut mieux de l'isolant classique, surtout qu'il est facile a changer dans un toit, (en général au bout de 10ans un isolant de 200MM a perdu 50MM d'épaisseur et 60% de son efficacité due à l'humidité des toits aérés).

mais en mur ou cloisons, c'est royal.

[ggbdb]

Bonjour,

Concernant les produits isolants minces, le CSTB ne s'est jamais prononcé sur leur efficacité.

Ce qui est tendancieux chez XLmat, c'est le PV stipulé sur leur fiche technique :

xlaine.GIF

Si vous regardez les différentes fiches techniques, vous vous rendrez compte que seul le "xlaine" possède ce label CSTB.
Et pour cause, ce PV traite des qualités acoustiques, et non pas des qualités d'isolant

Mais il est vrai que voir le logo CSTB sur un produit, cela fait bien.
Voila pourquoi je ne suis pas convaincu du tout de ce genre d'isolant.

@+
gg

[johan99]

ggbdb, ma maison n'est pas très grande mais je serai ravis de te recevoir, toi et les autres afin de vous montrer l'efficacité de ce produit. mais il est vrai aussi que c'est le XLAINE que j'ai,

le dernier projet de restauration de batiment dans ma commune était assez complexe beaucoup de souci d'encombrement. nous avons isolé sur mes conseils avec du XL17 qui n'existe plus depuis 1ans, il était certifié CSTB comme toute la gamme XL à ce moment la.

[ggbdb]

Salut johann,

Je maintiens que ce n'est pas un agrément CSTB sur le produit, mais seulement un PV qui ne traite que de l'isolation phonique (due à la présence de laine), et non pas des qualités isolantes.

Pour ma part, je n'en ai rien à faire de tout ça, mais je tiens à informer nos membres des pièges qu'ils peuvent rencontrer à cause de "finesses" dans les documents publicitaires des fabricants de quelque produit que ce soit.

Cordialement
gg

[gasmobil]

Bonjour.

Je suis d'accord avec GG concernant ces isolants réflectifs.
De plus pour une pleine efficacité il fait une lame d'air immobile de par et d'autre. Pas toujours facile à obtenir. J'ai lu que ces isolants avaient été interdit en Belgique justement pour leur manque de performance. Je ne connais pas de Belge donc je n'ai pas de confirmation.
Une expérience a été menée avec 2 maisons test. Une isolée avec du réflectif et l'autre avec un isolant classique genre laine de verre avec épaisseur donnant une isolation censé être la même que l'isolant réflectif.
Au bout d'un an de mesures, le résultat est sans appel, l'isolant classique gagne.
Quant ces isolants minces sont sortis, au début il y avait marqué dessus un truc du genre: équivaut à XX cm d'isolant classique. Les producteurs d'isolants classique ont fait un procès pour faire enlever ce comparatif et ils ont eu gain de cause.

Je suis à 100% pour les toitures ventilées pour se protéger du chaud, par convection naturelle la chaleur va s'évacuer par le haut au lieu de se stocker dans les combles pour finir par rentrer dans la maison.

Pour répondre à Paul et rafraichir les connaissances de Johann:

La chaleur se transmet de 3 façons
- Par conduction, transmission au sein d'un matériau. Plus un matériau est isolant, moins il y a de conduction.
- Par convection, déplacement du fluide chaud. Immobiliser l'air empêche la convection. Des parois étanches à l'air arrêtent la convection.
- Par rayonnement, propagation sous forme d'onde (infrarouge). Plus une surface est réfléchissante, plus le rayonnement est dévié. Des parois continues, opaques et réfléchissantes dévient le rayonnement.

Le comportement thermique d'un matériau dépend des sollicitations qu'il reçoit et de leurs fluctuations dans le temps. L'étude de ces phénomènes donne lieu à ce qu'on appelle la "thermique dynamique".
Face à cette approche complète mais relativement complexe, une approche simplifiée dite "thermique statique" suppose que le flux thermique va toujours dans le même sens(par exemple, en hiver, de l’intérieur vers l'extérieur). Cette thermique statique donne de bons résultats dans de nombreux cas.

Pour juger un isolant, ne tenir compte que de la valeur R bien connue ne suffit pas.
Il faut tenir compte de la valeur "LAMBA" d'un isolant.
Lambda, c'est la conductivité thermique d'un matériau.
Cette conductivité thermique, c'est la propriété qu'on les matières de transmettre la chaleur par conduction, convection et rayonnement.
Plus la valeur Lambda est petite, plus le matériau sera isolant.
Cette valeur est exprimée en Watt par mètre Kelvin, W/mK

Quelques exemples:
cuivre, 380 000 w/mK
sapin, 0.120 W/mK
isolant courant, 0.040 w/mK
isolant sous vide,0.008 W/mK

La valeur R est en fait le produit de la valeur lambda d'un isolant par son épaisseur.
Attention à la mise en oeuvre!!! 1 mm fissure dans un isolant(donc passage d'air) peu diminuer par 5 la performance de l'isolant. L'étanchéité à l'air est très importante.

Je disais dans un message précédent que que certains matériaux "légers" et peu denses protégeaient bien du froid mais peu de la chaleur.
Plusieurs raisons à cela:
Le froid ne se propage pas par convection, le chaud oui
Le froid ne se propage pas sous forme d'onde infrarouge en comparaison au chaud.

l'été, un isolant léger va se mettre rapidement à la température externe pour finir par transmettre sa chaleur par rayonnement à l'intérieur.
Un isolant dense va mettre plus longtemps à "absorber" la chaleur à laquelle il est soumis, cela crée un déphasage entre le moment où il subit le flux thermique et le moment où il le transmet.

Quelques exemples de déphasages:

30 cm de laine minérale(25Kg/m3), 2.76heures de déphasage
30 cm de laine de bois souple (40Kg/m3) 7.06heures de déphasage
30 cm de fibre de bois (120Kg/m3) 14.44heures de déphasage.

Et en plus il faut tenir compte de l'éffusivité de de la diffusivité des revêtements et matériaux de parement.

Bravo à ceux qui on lu jusqu'à la fin.
Félicitations à ceux qui ont compris.
Congratulations à ceux qui vont faire des recherches pour en savoir plus

A+

[duplomalvi]

Congratulation à ceux qui vont tout lire!

[jose6440]

salut
j'ai mis de la mousse polyuréthane projeter et j'en suis très content
le coef , que se soit thermique ou phonique est supérieur au stirodur et a n'importe quel isolant a même épaisseur , et di fait que se soit projeter a l’état liquide avec la polymérisation directe sur le support empêche toute fissure et ponts thermique

gasmobil , je serai curieux de voir un congélateur avec a la place de mousse polyuréthane injecter (c'est le même produit que la projeter ) avec 3 ou 4 cm de laine de mouton de bois ou autre chanvre MDR

en tout cas la mousse polyuréthane a largement fait ses preuves (je dit bien en faibles épaisseur 3 a 5 cm )
que se soit en camions frigo ,chambres froide ou véhicule spéciaux grand froids , même les campings cars sont en panneaux sandwich polyuréthanne

a+ jose

[gasmobil]

Bonjour.

José je suis content que tu ais compris ce que je disais.
Ton exemple du congélateur est très bon, c'est un isolant pour le froid.

Merci.

[paul87400]

Merci Gaël pour tes explications, je vais faire mes recherches.
Sur le moment je suis plus attiré par la méthode de José, bonne isolation sans pont thermique, mais on va voir.

Paul

[johan99]

je me suis régalé à tout lire Gaël en gros tu as expliqué avec plus de classe et de précision ce que j'essayais de dire de manière simplifié, sans en rajouter sur les isolants réflectifs, moi j'ai fait l'expérience et je suis satisfait donc chacun son école, et chancun sa zone géographique.

pour les détails, tu as parfaitement raison de parler du LAMBDA, tout le monde ce fixe sur le R, qui bien qu'il soit obtenir a partir d'une formule mathématique comprenant le LAMBDA, il s'agit d'une "unité de mesure" qui ne donne pas tout. aplaudit

j'apprécie tes explications sur le déphasage. j'ai toujours eu du mal à saisir et exprimer cette partie la.


et même si j'ai dit la même chose, ton explication sur les transfert de température, et les différences chaud/froid, est plus claire,

moi je suis plusieurs dans ma tête et quand j'écris ils essayent tous de parler en même temps, je te dit pas le bordel la haut. MDR

[duplomalvi]

salut...

gasmobil , je serai curieux de voir un congélateur avec a la place de mousse polyuréthane injecter (c'est le même produit que la projeter ) avec 3 ou 4 cm de laine de mouton de bois ou autre chanvre MDR ...


a+ jose

[defil]vilain pas beau!! LOL MDR [/defil]

[jose6440]

salut

je comprend bien ceux que tu dit, sa empêche le froid de rentre et de sortir " ok " mais de par sa densité même a faible épaisseur sa empêche aussi le chaud de rentre ou de sortir , je suis bien d accord que c'est plus efficace pour le froid que pour le chaud
dans mon car même après une journée en plein soleil , je pose la main sur le plafond a l’intérieur , et c'est pas chaud
et quand les portes sont rester ouvertes que la chaleur est rentrée , il suffit de allumer un turbo vent en extraction et en quelque minute il fait bon

a+ jose

[homecar59]

Congratulation à ceux qui vont tout lire!

Je confirme ! Bon courage aplaudit

[paul87400]

Salut Gaël,

J'ai déjà fait quelques recherches. En principe t'as raison pour le déphasages, mais...

L’idéal serait que la chaleur qui passe quand même par l'isolant soit absorbé par une masse d'inertie avant qu'il réchauffe la pièce, et refroidi plus tard par l'air fraîche de la nuit. Ça c'est la théorie.

Pour une maison, ça pourrait marcher. Pas nécessairement avec des fibres de bois, on peut avoir le même résultat avec la laine de verre et une double cloison en placo. La laine de verre est aussi plus facile a ventiler que les fibres de bois.

Mais dans un camping-car il a plus de problèmes, p.e. le manque d'espace et une préférence pour des cloisons légers.

Comme suggestion d'isolation je propose une combinaison de techniques:
D’abords une mince couche de mousse PUR, 2cm, comme premier obstacle et pour éliminer les ponts thermiques, ensuite une couche le laine de verre/roche/bois, 4cm, qui est ventilé par des ventilateurs d'ordinateur commandé par des sondes thermiques (ils aspirent automatiquement de l'air frais dés que l'air sous le camping-car est plus froid que la température de la "laine de verre"), un isolant mince comme dernière barrière et pour finir une cloison en bois, 18mm, comme masse d'inertie.
Pour chauffer il faudra inverser les ventilateurs.

Paul

[johan99]

pas mal, mais pour l'isolant 4cm c'est faible hormis si en effet c'est un mélange de laine de bois/laine de chanvre ou ouate de cellulose, car pour de la laine de roche ou laie de verre, c'est a mon avis très faible. pas moins de 7cm je pense,

c'est en gros assez proche de ce que je fais, moi pour l'inertie je réalise aussi une lame d'air statique qui en fait sera comblé de liège en copeaux avec le liège et les copeaux sa fait un bon résultat.

[paul87400]

@ Johan. On est libre de changer les dimensions et les matériaux. Si il y a la place, pourquoi pas?

Maintenant: R = épaisseur[m] / lambda[W/mK] = PUR + laine + cloison = 0.02/0.03 + 0.04/0.035 + 0.018/0.17 = ~1.9 m²K/W , U = 1/R = ~0.53 W/m²K.

Pas terrible mais acceptable vu l’épaisseur de 8cm.

Paul

[johan99]

excuse moi mais de quels isolants tu parle avec les R0.02 ou R0.03 ? parce que c'est bas comme R. c'est plus faible que du sterodur pourtant pas terrible.

[bibliobus59]

salut,un exemple d une isolation moyenne ,j ai sur mon vehicule panneau polyfond env 25 mm + env 12 mm de medium,vitre simple vitrage ,je pars en hiver a la montagne et aucun pb de chauffage ,et l été pas plus chaud qu un autre,est ce vraiment nécéssaire de faire des isolations comme vous parlez....alors que vous gardez 50 % de surface vitrée....

[gasmobil]

Hé hé, je suis au moins content d'avoir lancé le débat et ouvert la voie vers un "peut être" autre chose que le tout polyuréthane projeté ou pas.

A+